me lo raccontava questo pomeriggio mio cugino!!
pazzesco!!
certo che ne inventano di tutti i colori!!
servizio su mamme e bambini ucraini.
Moderators: zizzia, Nat, nene70
-
Chloe83
No vabbè, però questi giudizi sulla surrogacy, scusate, li trovo proprio fuori luogo.
Non "inventano" un accidente, se proprio vogliam vedere la prima surrogacy la si trova nella Bibbia, Sara e Abramo hanno il loro primo figlio dalla schiava Agar. E comunque, va bene che Striscia fa sensazionalismo spiccio, ma non ci vuole molto a intuire che ricorrono alla surrogacy coppie disperate, donne mutilate dell'utero, persone che non riescono ad avere figli in nessun altro modo. E non fanno "compravendite di neonati": impiantano nell'utero della surrogacy un embrione ottenuto col seme della coppia ricevente (e con gli ovociti della coppia ricevente se utilizzabili, altrimenti con ovociti donati, la surrogacy non dovrebbe avere nessun legame genetico col nascituro), che se si ha fortuna diventerà un bambino, e una volta nato viene affidato ai genitori riceventi. Compravendita de che? Se un uomo prendesse la custodia esclusiva di un figlio che la madre (che poi madre non è nemmeno, a livello genetico), sarebbe compravendita? Se si adottasse un bambino neonato sarebbe compravendita? In USA è possibile adottare bambini ancora prima che nascano, e non è assolutamente gratis, cosa c'è di diverso? In Italia pure, l'adozione internazionale è tutto meno che gratis.
Nessuno dice meza parola contro l'adozione, non vedo perchè invece scagliarsi sulla surrogacy che è un'adozione con comunanza di patrimonio genetico tra bimbo e genitori "adottivi".
Vi scandalizza che in Italia sia illegale (guardate che in moltissimi altri Paesi non lo è)? Ma in Italia per le coppie infertil è illegale quasi tutto, non è la legge, in questo caso, a dare una misura del giusto o dello sbagliato.
Io ringrazio Dio di aver potuto generare e partorire mia figlia "da sola", con il mio corpo e la mia pancia. Ma non ho diritto di dire nemmeno mezza parola su chi questa fortuna non la può avere.
Non "inventano" un accidente, se proprio vogliam vedere la prima surrogacy la si trova nella Bibbia, Sara e Abramo hanno il loro primo figlio dalla schiava Agar. E comunque, va bene che Striscia fa sensazionalismo spiccio, ma non ci vuole molto a intuire che ricorrono alla surrogacy coppie disperate, donne mutilate dell'utero, persone che non riescono ad avere figli in nessun altro modo. E non fanno "compravendite di neonati": impiantano nell'utero della surrogacy un embrione ottenuto col seme della coppia ricevente (e con gli ovociti della coppia ricevente se utilizzabili, altrimenti con ovociti donati, la surrogacy non dovrebbe avere nessun legame genetico col nascituro), che se si ha fortuna diventerà un bambino, e una volta nato viene affidato ai genitori riceventi. Compravendita de che? Se un uomo prendesse la custodia esclusiva di un figlio che la madre (che poi madre non è nemmeno, a livello genetico), sarebbe compravendita? Se si adottasse un bambino neonato sarebbe compravendita? In USA è possibile adottare bambini ancora prima che nascano, e non è assolutamente gratis, cosa c'è di diverso? In Italia pure, l'adozione internazionale è tutto meno che gratis.
Nessuno dice meza parola contro l'adozione, non vedo perchè invece scagliarsi sulla surrogacy che è un'adozione con comunanza di patrimonio genetico tra bimbo e genitori "adottivi".
Vi scandalizza che in Italia sia illegale (guardate che in moltissimi altri Paesi non lo è)? Ma in Italia per le coppie infertil è illegale quasi tutto, non è la legge, in questo caso, a dare una misura del giusto o dello sbagliato.
Io ringrazio Dio di aver potuto generare e partorire mia figlia "da sola", con il mio corpo e la mia pancia. Ma non ho diritto di dire nemmeno mezza parola su chi questa fortuna non la può avere.