Erin-75 wrote:1,6mm per la plica lo trovo normalissimo i risultati non mi sembrano affatto brutti
consigliare in questi casi non è facile, ti dico cosa farei io, con una storia pregressa di poliabortività e minacce d'aborto nella gravidanza in corso non rischierei l'amnio, non con quei valori
ma come mai 1 su 784 viene già valutato come rischio intermedio? Letto così sembrerebbe basso (soprattutto confrontato al rischio per età)
“Bisogna prendere il denaro dove si trova: presso i poveri. Hanno poco, ma sono in tanti.” (Ettore Petrolini)
Mamma di Lorenzo: 04/12/2007 e di Marzia (ex parassitina poi BIMBA BUFFA ora BIMBA PAZZA) 27/12/2010
“…Anche se, adottando certi metodi, i nostri figli, forse, mangerebbero meglio o dormirebbero di più, ci ubbidirebbero senza lamentarsi o starebbero un po’ più zitti, noi non li possiamo usare. E non necessariamente perchè questi metodi siano inutili o controproducenti, nè perchè causino traumi psicologici. Alcuni dei metodi che criticheremo in questo libro sono efficaci, e forse qualcuno sarà anche innocuo. Ma ci sono cose che, semplicemente, non si fanno”. Carlos Gonzales. Tratto da "Besame Mucho"
ma infatti leni, nmmeno io capisco tutta quest'ansia del ginecologo onestamente, 1:748 è un rischio molto più che accettabile
la sicurezza ce l'hai solo con l'amnio ovviamente (e poi manco di tutto, questo non finierò mai di dirlo, l'amnio copre una parte microscopica delle possibili malattie fetali), quindi se si cerca la sicurezza perchè affidarsi ad uno screening statistico per poi non accettarne i risultati?
I valori della plica sono buonissimi e affatto alterati.
Il mio primo bimbo aveva plica 2,1mm e sua sorella 1,6.
Forse hanno abbassato la percentuale i valori delle analisi del sangue. Lui non ti ha detto niente in merito?
[color="Purple"]Marianne, Elettra (14 gennaio 2009) e Glauco (16 maggio 2004)[/color]
[color="Purple"]02/11/2010: 68,5 kg --------> 14/07/2011: 58,7 kg[/color]
