Silvietta wrote:Io con Matteo non l'ho fatta perchè avevo1:15.000 mi pare, con Niccolò avevo 1:1500 e mi sembrava un'esagerazione. L'ho fatta non per decidere nell'eventualità ma per sapre di che "morte morire".
E la rifarei altre 10.000 volte perchè dalla 16 settimana, ancora prima dell'esito, ho trascorso una gravidanza SPENSIERATA.
Ecco... Sapevo che Silvietta c'entrava il punto!
Lo so che l'ultrascreen mi lascerebbe ancora con l'ansia, anche perchè penso che il risultato non possa migliorare... E se ho avuto 1:400 la prima volta... Mi spaventa solo l'idea di farlo!!!
E probabilmente è proprio di testimonianze di chi si è sentito come me e l'ha fatta quello di cui ho bisogno...
E di non sentirmi dire "l'amniocentesi? ma sei matta?"
Ah ah no non sei matta, ma non è mica vero che il risultato dell'ultrascreen non può migliorare. L'unica cosa fissa è l'età, il resto son valori variabilissimi in due gravidanza differenti!
E come la calcolano l'età biologica???
Questa non l'avevo mai sentita!
Comunque hai visto che l'età non è così determinante: io ho avuto 1:13000 adesso a 33 anni compiuti!
Ahh perchè il rischio era un po' alto (quindi dipendeva dal rischio e non viceversa!). Comunque non mi pare abbia un gran senso metterla, non aggiunge nulla no? E' tipo una curiosità!
Cos73 wrote:Ale ma potresti fare comunque l'ultrascreen e poi valutare se il risultato ti fa stare abbastanza tranquilla (io ad es ero tranquillissima già dopo la TN andata bene) oppure se rischi di rimanere nell'ansia come la prima volta fare anche l'amniocentesi no?
quoto...
non puoi decidere solo dopo il risultato dell'ultrascreen?
siccome e' dato da plica nucale e ormoni,non e' assolutamente dato che ORA sia inferiore a quello di nicola,potrebbe darti un valore piu' che tranquillizzante
Ruggero 8 maggio 2004,Dario 14 maggio 2007,[color=magenta]Irene 17 dicembre 2010[/color] [SIGPIC][/SIGPIC]
Quando sei nato non puoi piu' nasconderti e quando sei genitore ancora meno
