(L)Il Codice da Vinci
Moderators: zizzia, Nat, nene70
-
Solange
- Ambasciatore
- Posts: 9213
- Joined: Tue Nov 06, 2007 3:18 pm
- Contact:
A me non sono piaciuti ne' film ne' libro... ha voluto infilarci TUTTO a tutti i costi in modo poco convincente. Insomma... l'ho trovato un'americanata.
[CENTER]
[/CENTER]
[CENTER][color=Red]www.mammedicorsa.blogspot.com
[/color][/CENTER]
[color=Purple]
[/color][CENTER]Throw away your scale. Why should a number determine how you feel about yourself on any given day? And besides, scales are appropriate for fish, not women.
[/CENTER]
[/CENTER]
[CENTER][color=Red]www.mammedicorsa.blogspot.com
[/color][/CENTER]
[color=Purple]
[/color][CENTER]Throw away your scale. Why should a number determine how you feel about yourself on any given day? And besides, scales are appropriate for fish, not women.
[/CENTER]
-
SimoneB
Al di là dell'isteria ecclesiastica con cui il libro è stato accolto, per me il suo successo resta comunque indicativo di come vanno le cose oggi, per almeno due ragioni.
La prima: un autore copia pari pari le tesi esposte un ventennio prima, anche se in versione saggistica e non narrativa, da tre giornalisti (i quali a loro volta le avevano estrapolate da tutta una letteratura esistente intorno al presunto mistero di Rennes-le-chateau) e diventa miliardario.
Nessuno o quasi tra gli specialisti se ne accorge o lo denuncia. Quei pochi che lo fanno restano inascoltati.
Seconda ragione: nella prima versione del libro, nella introduzione, Brown sosteneva (seriamente, senza licenza poetica) che le tesi che avrebbe esposto erano storicamente fondate. La cosa è assurda, dato che le fonti utilizzate per sostenere l'esistenza del Priorato di Sion sono un falso dichiarato (nel senso che gli stessi contraffattori lo hanno dichiarato tale).
Nessuno o quasi tra gli specialisti se ne accorge o lo denuncia. Quei pochi che lo fanno restano inascoltati.
Morale della favola: chi ha creduto, leggendo Brown, all'esistenza del Priorato di Sion, contestando da quella posizione la storia della Chiesa, crede, probabilmente senza saperlo, in ciò che è stato dichiarato unanimemente come falso appena pochi anni prima.
Questo, a mio modesto avviso, dà bene la misura di quante balle (ben più insidiose e pericolose) possano e riescano oggi a farci digerire i media, i quali, a forza di surriscaldarci la testa con notizie prive di senso, hanno abbassato pericolosamente il nostro livello di guardia.
So bene che si tratta di un romanzo (per quanto l'autore nella famigerata introduzione insistesse sulla verità storica), perciò non voglio drammatizzare, ma il fenomeno Brown mi pare comunque significativo per capire molte cose.
Per alleggerire un po', vorrei dire comunque che il libro secondo me non era male, mentre il film poteva essere fatto meglio.
Ciao!
La prima: un autore copia pari pari le tesi esposte un ventennio prima, anche se in versione saggistica e non narrativa, da tre giornalisti (i quali a loro volta le avevano estrapolate da tutta una letteratura esistente intorno al presunto mistero di Rennes-le-chateau) e diventa miliardario.
Nessuno o quasi tra gli specialisti se ne accorge o lo denuncia. Quei pochi che lo fanno restano inascoltati.
Seconda ragione: nella prima versione del libro, nella introduzione, Brown sosteneva (seriamente, senza licenza poetica) che le tesi che avrebbe esposto erano storicamente fondate. La cosa è assurda, dato che le fonti utilizzate per sostenere l'esistenza del Priorato di Sion sono un falso dichiarato (nel senso che gli stessi contraffattori lo hanno dichiarato tale).
Nessuno o quasi tra gli specialisti se ne accorge o lo denuncia. Quei pochi che lo fanno restano inascoltati.
Morale della favola: chi ha creduto, leggendo Brown, all'esistenza del Priorato di Sion, contestando da quella posizione la storia della Chiesa, crede, probabilmente senza saperlo, in ciò che è stato dichiarato unanimemente come falso appena pochi anni prima.
Questo, a mio modesto avviso, dà bene la misura di quante balle (ben più insidiose e pericolose) possano e riescano oggi a farci digerire i media, i quali, a forza di surriscaldarci la testa con notizie prive di senso, hanno abbassato pericolosamente il nostro livello di guardia.
So bene che si tratta di un romanzo (per quanto l'autore nella famigerata introduzione insistesse sulla verità storica), perciò non voglio drammatizzare, ma il fenomeno Brown mi pare comunque significativo per capire molte cose.
Per alleggerire un po', vorrei dire comunque che il libro secondo me non era male, mentre il film poteva essere fatto meglio.
Ciao!
-
Bru
- Ambasciatore
- Posts: 2782
- Joined: Wed Apr 23, 2008 3:48 pm
No, il libro non mi è piaciuto affatto. Il film non l'ho voluto vedere conseguentemente alla lettura del libro.
Cmq, secondo me, l'unico film che mette in vita il romanzo è senza dubbio Il Miglio Verde di Stephen King. Quando l'ho visto ho rivissut tutta la storia ed ho riconosciuto i personaggi descritti (a parte quello interpretato da Tom Hanks che me l'ero immaginato diverso).
Cmq, secondo me, l'unico film che mette in vita il romanzo è senza dubbio Il Miglio Verde di Stephen King. Quando l'ho visto ho rivissut tutta la storia ed ho riconosciuto i personaggi descritti (a parte quello interpretato da Tom Hanks che me l'ero immaginato diverso).