Page 7 of 104
Posted: Fri Feb 06, 2009 2:07 pm
by lenina
lavinia wrote:allora incrociamo le dita per ruggero,che dire?
La prevenzione della celiachia sembra efficace per quanto riguarda la sua comparsa fra i neonati.
Quindi direi che non serve più.
Ora se vuoi dico che è esattamente la stessa cosa che LA o LM i bambini crescono sani e felici l'importante è che stiano bene (ma questo si sa e si è ripetuto più volte)
Oppure si spiega perchè si sostiene l'allattamento al seno.
Perchè dicessimo che l'effetto è identico non si capisce a quel punto perchè sostenerlo.
Delle differenze ci sono.
Per fortuna sono sempre più basse.
Ma negarle fa crollare le basi di ogni discorso.
Posted: Fri Feb 06, 2009 2:11 pm
by laste
io lo sostengo per motivi psicologici,pratici,e perche' e' idiota allattare con il LA se esiste il latte della mamma fatto apposta,potendo
dire che un bambino parte con una marcia in meno o dei problemi in piu' in caso di allattamento con il LA mi pare una benemerita stronzata ,infatti sono tutte "pare","sembra che" ecc e serve appunto a far sentire peggio le madri che hanno allattato con il LA
Posted: Fri Feb 06, 2009 2:13 pm
by lenina
lavinia wrote:io lo sostengo per motivi psicologici,pratici,e perche' e' idiota allattare con il LA se esiste il latte della mamma fatto apposta,potendo
dire che un bambino parte con una marcia in meno o dei problemi in piu' in caso di allattamento con il LA mi pare una benemerita stronzata ,infatti sono tutte "pare","sembra che" ecc e serve appunto a far sentire peggio le madri che hanno allattato con il LA
Quindi per te la differenza fra LA e LM è solo in termini di comodità e psicologica?
Mi spiace Lav ma sai che non posso essere d'accordo.
Perchè come minimo a livello di difese immunitarie sì parte con una marcia in meno.
Il che non significa per forza che si ammalerà di più.
Ma sicuramente il suo corpo dovrà produrre più anticorpi e non li riceverà direttamente dal latte.
Già solo questa è una differenza fondamentale e provata.