Posted: Mon Dec 07, 2009 7:19 pm
p.s.:a Roma c´è il Prof.Maggi che per me è il nonplusultra per
le ecografie,je da ´na pista all´Artemisia.
le ecografie,je da ´na pista all´Artemisia.
Le mamme 2.0 si incontrano qui per parlare di gravidanza, allattamento, post-partum, svezzamento ma anche attualità, hobbies, libri...
https://noimamme.it/forum/
Ambra wrote:ciao cara,
la TN di mia figlia era 2,8.
Ho fatto solo una morfologica precoce da un ginecologo-ecografista
con i controcazzi.
Mi sono tranquillizzata,anche se non fino in fondo perché anche
io avevo avuto una minaccia d´aborto.
Oltretutto sono del mestiere quindi le mie paranoie erano infinite.
Un mio consiglio con il cuore è di seguire il mio stesso iter e solo
se a quel punto dovessero trovare qualche anomalia allora
saresti in tempo per prenotare l´amniocentesi.
Calcola comunque che la TN indicativa per trisomia è molto più alta.
mammamatty wrote:Ragazze in questi giorni di troll, sò che una disgrazia dopo l'altra come la mia può far pensare a una mitomane ma è veramente tutto vero ed ho bisogno del vostro aiuto.
Ho appena preso la traslucenza, il risultato è stato questo
Plica nucale 1,6 mm
Rischio per trisonomia 21 per età 1: 412
[/COLOR]Rischio combinato trisonomia 21 1:784 rischio intermedio[COLOR="Red"]
Rischio combinato per trisonomia 18 1:10000
Il gine non mi ha nè consigliato, nè sconsigliato l'amio visto la mia storia di poliabortività e le mie recenti minacce d'aborto c'è un rischi più elevato del classico 1% nel fare l'amnio. Chi di voi ha avuto traslucenze con rischio intermedio e poi invece il bimbo era sano?Non sappiamo davvero che decisone prendere.