Page 17 of 20
Posted: Wed Feb 29, 2012 11:36 pm
by LauraDani
ma guarda che io no do del cretinetti a nessuno,ok?
No perchè vorrei evitare ulteriori equivoci...
Posted: Wed Feb 29, 2012 11:38 pm
by LauraDani
Paola M. wrote:quindi anche i manifestanti di green peace sono sprezzanti del pericolo? Gli immigrati sulla gru? Tutta gente che non ha fatto i conti prima di decidere di salire lì sopra? tutti imprudenti?
tutti o nessuno? Non si può distinguere caso per caso? Per ogni situazione è ragionevole la stessa reazione, la stessa assunzione di rischio?
Posted: Wed Feb 29, 2012 11:46 pm
by Paola
LauraDani wrote:tutti o nessuno? Non si può distinguere caso per caso? Per ogni situazione è ragionevole la stessa reazione, la stessa assunzione di rischio?
Scusa, però a me pare 'na presa per il culo.
Uno sale su un traliccio per fare un'azione dimostrativa (dato che non è una scimmia) e dovrebbe traliccio per traliccio fare il caso delle probabilità di vita, morte, lesioni gravi o lesioni lievi?
Quindi, per capirci: se uno sale su un palo di legno, dove non c'è pericolo di corrente, ma c'è un temporale e un fulmine lo colpisce diventa improvvisamente uno sprovveduto perché non aveva valutato il fattore saetta? Fare una valutazione intrinseca di pali e tralicci prima di salirci durante una manifestazione è buona cosa? rende meno stupido il gesto?
Se uno di green peace va a salvare le balene e una balena lo inghiottisce è uno sprovveduto perché non aveva studiato a fondo la catena alimentare dei grandi mammiferi?
Se uno dei ragazzi sul tetto di Green hill avesse avuto le scarpe di cuoio anziché di gomma è più sciagurato dell'altro perché non he messo in conto il fattore suola liscia?