Un passo avanti verso un Paese più civile....forse....

[tati]

Non è che non interessa nessuno ma messo così NON ha senso (anch'io l'avevo letta la notizia e mi sono fatta una mia idea) Ma raccontaci cosa ne pensi tu, ragioniamo sul nostro ragionare, offrici una chiave di lettura su cui formare un pensiero che esuli dalla semplice lettura, sennò diventa uno dei soliti post in cui vengono fuori una sfilza di quoto, post informativi, che però sono da piazzetta e non da agorà ove si cerca di dare chiavi di lettura "originali" a ciò che leggiamo.

Paolè cara, io non ci sono stata lo sai per un botto di tempo.
Che è sto agorà?
fine ot

Torno it, e dico che io dall’ Italia non mi aspetto nulla.
Ne in questo contesto, ne in altri contesti.
Siamo fermi, ad aspettare non so cosa, guardando altri andare avanti, migliorare.
Ma noi non miglioriamo, ed è già tanto se non peggioriamo anche in questo.
Trovo assurdo che debba esserci una legge che impedisca a persone con un certo problema di provare altre vie, e trovo ancora più assurdo che solo alcune persone di queste possono realmente farlo perché la legge dice così.

[Paola]

D'incazzarmi con la Binetti davvero non ne ho più nemmeno la voglia.
Oltretutto quel che dice non ha proprio senso, non è che con referendum (e tralasciamo su COME è stato gestito QUEL referendum) si possano introdurre norme anticostituzionali. E offrire una cura all'infertilità solo in certi frangenti escludendone in linea di principio altri (quindi se hai le tube chiuse ok ti curiamo, se hai una menopausa precoce invece attaccati) è, a quanto pare (non secondo me, secondo ad esempio la Corte Europea per come si è pronunciata in Austria mesi fa) incostituzionale.

Ah, e comunque oggi sono troppo contenta per il Nobel a Edwards, e per il travaso di bile che ciò ha suscitato in Vaticano, per cui non turpiloquierò la Binetti, a sto giro.

Quoto la qui presente Irene, salvo il turpiloquio, quello mi viene spontaneo come sento il nome Binetti, non gliela fo' ad essere donna educata.

[Gwen]

Paolè scusa, ho postato ma dovevo scappare, rimedio.
Quoto Chloe, non vedo purtroppo il link di Mirko.

A me fa incazzare a parte il fatto che dice Chloe, e cioè che curare solo certe tipologie di infertilità e altre no è assurdo, disumano, incostituzionale e non si capisce manco quale cazzo sia il criterio, poi mi sono anche rotta di sentir tirare in ballo sto merdoso referendum come se fosse questa grande espressione di volontà popolare quando questo NON è.
Lo ho detto già mi sembra ma quel referendum fu tarocco.
Intanto la maggioranza dei votanti aveva votato per i sì, e quindi già la legge 40 questo non lo considera proprio, e quindi non si trattava di una vittoria dei no, e quindi di una chiara volontà popolare (che secondo me, ma lo avevo già detto, nemmeno dovrebbe aver peso su possibilità mediche che riguardano SOLO i singoli interessati), semplicemente non si è raggiunto un quorum perciò la maggioranza semplicemente non ha partecipato al referendum. E questo vuol dire che erano per il no?
Nemmeno è detto, anche se la destra e la Chiesa allora proprio su questo puntavano e dicevano "non andate a votare così non raggiungono il quorum!" da vigliacchi, perchè se avessero mandato la gente a votare no sapevano che avrebbero perso. Sono LORO a non voler rispettare la volontà popolare, quella vera, quella espressa.
E tutti quelli che se ne sono fregati in classico stile italiano?Che non si sono informati, che manco lo sapevano, che andavano al mare invece di votare?
E basta con sta storia dell'urlo alla non considerazione della volontà del popolo. E mi pare pure il minimo che la civiltà vada avanti senza considerare chi ha applicato quel trucchetto per non far raggiungere il quorum, visto che loro se ne son ben fregati all'epoca di chi aveva problemi ad aver figli.
Sti schifosi.

Ti piaccio così Paola o devo rendermi ancora più volgare?