Page 28 of 118
Posted: Fri Feb 06, 2009 2:06 pm
by Monica1970
lenina wrote:Bhe però questo è sottointeso.
Quando guardi un bugiardino di un farmaco sai che probabilmente non presenterai gli effetti collaterali indicati.
Ma sai che è possibile che ci siano.
Il LA non è un farmaco quindi il discorso è diverso.
Ma è giusto se una mamma deve fare una cura valurere gli effetti collaterali che POTREBBE avere il farmaco sul bambino e quelli che POTREBBE avere il LA e valutare rischi e benefici.
Credo che sole intendess dire semplicemente questo.
ecco infatti io ho detto a Sole di chiarire che "può" non "ha" è una differenza terminologica che ha la sua valenza
Posted: Fri Feb 06, 2009 2:07 pm
by Silvia
Monica1970 wrote:la mia precisazione ha senso nella misura in cui questo forum ha caratteere e scopo divulgativo e quindi va bene dire che le statistiche prevedono che un bambino allattato con l.a. si possa ammalare 5 volte più spesso di uno allattato con l.m., va bene dire che si possono avere reazioni allergiche, va benissimo promuovere l'allattamento al seno, ma bisogna essere chiari perchè se vogliamo che le donne scelgano, devono sapere a cosa vanno incontro e anche a cosa possono andare incontro, tanto per chiarezza, e poi non puoi portare come esempio i bugiardini perchè quelli riguardano medicinali, il l.a. non è un medicinale, è un latte vaccino trattato
su questo sono daccordo assolutamente ma era sull'italiano che ulteriormente precisavo, poichè era ovviamente sottinteso (come lo è sempre) che sono possibili gli effetti collaterali e non obbligati
Posted: Fri Feb 06, 2009 2:07 pm
by Monica1970
lenina wrote:bhe uno può essere scoprire che il bambino è allergico al latte.
(capitato a un mio cugino che ora ha quasi quarant'anni ma ha rischiato seriamente di morire)
Ma anche solo il fatto che i bambini allattati con il LA tendano in media a crescere in modo diverso e a dormire di più può essere considerato un effetto collaterale.
è un effetto collaterale come quello di un farmaco?