Page 2 of 3
Posted: Sat Sep 29, 2007 9:40 pm
by Marì
Secondo me la foto cattura l'attimo. A volte vengono scatti densissimi di emozioni che a guardarli ti si riempie il cuore pur arrivando magari da scatti fortuiti..
è ovvio però che si deve avere anche occhio a catturare l'attimo... quindi allo stesso tempo è anche arte, passione..
quindi alla fine penso che sia un po' entrambi.
Posted: Sun Sep 30, 2007 10:45 am
by Luca72
1. occhio
2. SENSIBILITA' personale
3.tecnica (non sempre indispensabile)
il primo ti fa' fare belle foto e catturare l'attimo migliore
il secondo è fondamentale per trasmettere emozioni agli altri tramite i tuoi scatti
il terzo ti permette di addentrarti dentro territori difficili che però fanno aumentare il valore della tua foto, ma non sempre è importante.
A me è successo che diverse persone, dopo avere guardato le mie foto mi dicessero che "facevano emozionare". Quello per me è il più grande complimento che mi si possa fare.
Faccio un esempio: spesso la "bruciatura" delle alte luci è considerata un'errore, talvolta ti criticano una foto in maniera non del tutto positiva per questa bruciatura, quando invece ad altri trasmette molto e la bruciatura diventa un dettaglio non fondamentale.
insomma, tirando le conclusioni, una foto tecnicamente perfetta ma senza sentimento è "soltanto" una bella foto (come diceva arancina).
Posted: Sun Sep 30, 2007 10:52 am
by b71
Ho recentemente ammirato alcune opere
di Gabriele Basilico. A me sembravano tecnicamente perfette,
e belle nella loro "povertà" di sentimento. Cioè belle nella
loro assenza di coinvolgimento emotivo. Quasi fredde.
Probabilmente sbaglio a vedere la ricercatezza nel momento
in cui ha scattato..
Tu cosa ne pensi?